Теория юмора

Иконка: Аннотация К. Глинка

2. Ложные теории и верные догадки

Юмор является всеохватывающей чертой человеческой жизни.., но его природа ускользающа
LaFollette & Shanks
Сокровенная тайна смеха… лежит за горизонтом современной науки
А. Лук
Юмор – один из элементов гения
Гете
Что мелко в серьёзной форме, то может быть глубоко в остроумной
Г.К. Лихтенберг

У читателя не должно возникнуть впечатления, что в области юмора не было достигнуто понимания его природы. Напротив, читая имеющиеся исследования, нельзя не удивляться, как близко подошли наши предшественники к разрешению вечной загадки и за каким тонким барьером истина скрывалась от них подчас. Как будто Создатель предлагал им подсказку, но по каким-то причинам она не была услышана и понята.

Многочисленные исследователи сделали так много и подошли настолько вплотную к разгадке природы смешного, что остаётся только связать высказанные предшественниками верные положения в единое целое. Сразу же после этого найдётся множество людей, которые воскликнут:

   так это же очевидно!

Это и является целью настоящего исследования.

Верная оценка сделанного возможна только в том случае, если удовлетворительная теория уже известна. Попробуем дать краткое описание тех теорий и догадок, которые, с точки зрения предлагаемой теории, являются ложными или верными. Сделать это важно и для того, чтобы было очевидно то новое, что вносится данной работой.
Иконка: К содержанию

2.1 Ложные теории

Исследователей всех времён объединяет одна общая черта. Они исследовали юмор и его проявления в точности так же, как учёные исследуют природные явления. То есть, как явления, существующие независимо от исследователя. Никто не вырастил юмор в пробирке, как гомункулуса. Вполне очевидно, что он существует независимо от нашей воли. Скорее всего, он был присущ человечеству с момента его возникновения, а не возник позднее, с развитием цивилизации. Более того, по мнению некоторых наблюдателей, юмор наблюдается и у животных, причём некоторые черты юмора животных и человека имеют несомненную схожесть.

Естественно, что в основе научной концепции смешного должно быть принято, что юмор – один из самых базовых видов человеческой деятельности. Отсюда следует логичный вывод о том, что он является одним из самых примитивных видов этой деятельности.

Поэтому утверждение А. Лука о том, что

    чувство юмора – шире любого определения, потому что это очень сложное душевное качество,

мы позволим себе отнести к разряду ложных положений.

Неверным представляется нам и утверждение Лука о том,

   что решающего значения в биологической эволюции и в борьбе за существование эти свойства не имеют.

Лук полагает, что,

   раз обнаружив в себе такие свойства, человек, с некоторых пор, начал их культивировать, развивать. В современном обществе остроумие и чувство юмора ценятся весьма высоко.

Подобного же взгляда придерживался и Кёстлер, который считал смех деятельностью без какой-либо полезной цели, совершенно не связанной с борьбой за выживание, роскошным рефлексом, не имеющим определенной биологической цели.

Лук соглашается с тем, что юмор можно определить

   как беззлобную насмешку.

Мы же, вслед за Томасом Гоббсом полагаем, что юмор всегда направлен на достижение превосходства над окружающими.

Положение Макса Истмена о существовании невинных, бессмысленных шуток и о том, что юмор, помимо сексуальной и агрессивных причин, может являться простым желанием человека уйти от неприятной ему реальности, мы также позволим себе отнести к разряду ложных теорий.

Теория З. Фрейда глубока и изящна. Но она не нашла экспериментального подтверждения и роль её в понимании юмора весьма туманна. Хотя многие находки Фрейда весьма ценны и были развиты последователями, в том числе и в данной работе.

К ложным теориям мы отнесём и взгляды М. Чойси, который считал смех защитной реакцией против страха запрета.

У смеха и юмора, как полагает большинство исследователей, совершенно другая функция в развитии человечества как вида.
Иконка: К содержанию

2.2 Догадки

Приведём те теории и взгляды, которые, будучи скомбинированы логичным образом, приведут нас к разъяснению вековечной загадки. Мы позволили себе отнести к разряду верных не те догадки, которые поддерживают нашу теорию, но только те, которые нашли широкое признание и, более того, подтверждаются экспериментальными данными.

Для удобства разобьём известные нам представления на группы.
Иконка: К содержанию

2.2.1 Врождённость юмора как психологического явления

Смех присущ не только взрослым особям рода человеческого, но и детям.

Ещё Плиний отметил, что улыбка появляется у младенцев в первые недели жизни. Смех у младенца могут вызвать ярко окрашенные предметы, пища, звуки музыки, лицо матери, подбрасывание в воздухе кем-либо из родителей и близких, новая, но не пугающая ситуация, щекотка, осторожное поглаживание. К концу третьего месяца у младенцев появляется улыбка не только на безусловные раздражители, но и на сигнализирующие их условные. Таким образом, первоначальное биологическое значение улыбки и смеха – чисто информационное: сообщить родителям, что их отпрыск сыт и доволен.

Собственно юмор начинается у детей с младшего возраста. Экспериментальное изучение поведения детей в Бельгии, Соединённых Штатах и Гонконге показало, что мальчики чаще пытаются вызвать смех, причём эта тенденция начинается с 6 лет, что многие считают возрастом появления юмора.

Дмитриев исследовал юмор у детей, начиная с дошкольного возраста. Он пришёл к выводу

   о наличии у детей какой-то социально-духовной потребности, которую не способны удовлетворить другие культурные образования. Когда ребёнок обращается к другому ребёнку с предложением рассказать анекдот, происходит не просто дурашливое времяпрепровождение, а нечто большее – обмен важнейшей информацией о взрослой жизни.

Он предположил, что детский юмор

   является мощным источником формирования определённых политических ориентаций и моделей мировосприятия в будущем.

Для детей дошкольного возраста юмор, анекдот, сосредоточен отнюдь не в узкой области их детских понятий, как предположил бы неподготовленный исследователь. Парадоксально, и мы отметим этот существенный факт, что 90% услышанных и записанных в детских садах анекдотов относятся к области политики и быта.

Дмитриев попытался выяснить, насколько велика доля детей, для которых юмор является важным способом общения. Он обнаружил, что

    не более 10% детей готовы на просьбу исследователя тут же рассказать вспомнившийся им анекдот про политиков. Но уж если ребёнок знает такие анекдоты, то обязательно расскажет не один, не два, а три, четыре и более. Рассказывая такой анекдот, ребёнок может продемонстрировать перед друзьями или родителями зрелость своих интеллектуальных умений.

Возьмём на себя смелость предположить, что Дмитриев не сумел в должной степени оценить важность своего открытия, а именно связь между стремлением детей юморить и стремлением выдвинуться в обществе. Существует большое количество исследований, говорящих о том, что не все люди предрасположены к лидерству. Доля тех, кто проявляет лидерские стремления, составляет у всех народов около 14%, то есть 1/7 часть населения. Это хорошо коррелирует с 10%, найденными Дмитриевым, если учесть ограниченный объём его исследований.

В странах с развитой демократической системой, то есть там, где человек получает возможность наибольшего раскрытия своих наклонностей, существует огромное количество предприятий, крупных и мелких. Некоторые предприятия насчитывают десятки и сотни тысяч человек, некоторые – состоят из одного – двух. Но если провести статистику, то окажется, что среднее количество людей, занятых на предприятии, составляет около… семи. Не является ли это ещё одним доказательством того предположения, что 1/7 населения хочет и становится при определённых условиях лидерами в то время, как остальные 6/7 с готовностью принимают роль подчинённых, ведомых этими лидерами?

Позволим себе предположить, что подобная иерархия возникла не в эпоху демократического свободного рынка, но существовала всегда. Всеобъемлющих данных, подтверждающих этот взгляд, у нас нет, но определённые наблюдения имеется. В своё время автор провёл долгие часы в одном закрытом для посторонних учреждении, Смоленском историческом архиве, пытаясь найти письменные источники для составления своей родословной. Тысячи материалов прошли через его руки. Это были древние, писанные от руки книги, содержащие росписи дворян, населявших смоленщину на протяжении нескольких веков. Часть этих росписей носила следы затоплений, вторжения мышей и поползновений бумажных червей. Почерк наших предков был ужасным, а их орфография заставила бы преисполниться гордостью второгодника вечерней школы. Автор, чьё сознание было отравлено передовой марксистско-ленинской теорией, приготовился встретить опись дворянских имений, в которых находились тысячи, по крайней мере сотни бесправных крепостных. К глубочайшему удивлению, таких имений не было найдено почти ни одного. Напротив, количество помещиков, владевших несколькими, иногда одним – двумя крепостными, преобладало. Но среднее количество помещиков и крепостных было на том же мистическом уровне и относилось, примерно, как один к шести.

Читателю предоставляется возможность провести анализ круга своих знакомых и определить, какой процент из них относит себя к заядлым шутникам, остроумцам, душе компании. Не окажется ли этот процент совпадающим с количеством природных лидеров, с той же магической 1/7 общего числа?

Но является ли юмор настолько примитивным явлением, что может быть найден не только у детей, но и у животных? В дополнение к процитированным ранее наблюдениям Ч. Дарвина над приматами сошлёмся на экспериментальные результаты Мейера, который проделывал опыты над обезьянами, выясняя, какие фигуры и предметы его подопытные предпочитают созерцать в течение длительного времени. Мейер пришёл к выводу, что приматам присущи начатки эстетического наслаждения. Они предпочитали строгие формы, ограниченное разнообразие, те внутренние связи воспринимаемого объекта, которые выражают его информационную ценность. Но ведь без строгого соблюдения метрики и других законов стихосложения и поэзия не может быть прекрасной – такую параллель провёл исследователь.

Участники одной из дискуссий о юморе, найденной в Интернете, высказались в пользу того взгляда, что чувство юмора присуще и другим животным. Один из них писал:

   Из моих нынешних псов старший необыкновенно умён. С несомненным чувством юмора. Мало того, что Бэримор прекрасно разбирается, когда с ним говорят всерьёз, а когда шутят. Он и сам не прочь пошутить. Любимая шутка: стащить женину тапочку и, подбрасывая её в зубах или подбрасывая и ловя, с ухмылкой наблюдать через плечо реакцию людей. В отсутствие зрителей его тапки не интересуют.

Запомним эту фразу.

Представляется, что приведённые данные свидетельствуют в пользу того, что юмор является нашим врождённым свойством и может быть обнаружен не только у людей, но и у других наделённых мыслительными способностями существ. Если это так, то юмор несёт в себе какую-то функцию, необходимую для выживания и развития рода. Функция эта, конечно, заключается не в простом развлечении, но должна быть не менее важной, чем еда или секс.

Но примитивен ли юмор, или, несмотря на своё инстинктивное происхождение, он является одним из высших выражений человеческого разума? Если удовольствие от юмора получается в результате удовлетворения примитивных потребностей, не вправе ли мы предположить, что для настоящих мудрецов, людей, близких к вершинам разума, это удовольствие обесценивается? Мы не можем утверждать это с определённостью, но заметим, что не существует ни одной улыбающейся иконы. И нет ни одного свидетельства о том, что Иисус смеялся.
Иконка: К содержанию

Константин Глинка Теория юмора. Глава 1   Глава 2. Страницы   5   6   7   8   9   Глава 3   Глава 4   Глава 5   Глава 6   Глава 7

Игнат Сахаров. Оказывается, муравьи вовсе не любят работать, выяснили ученые

Окончание К началу
   Если же забирали лентяев, их никто не заменял, просто на их место рождались новые. При этом колония с лентяями росла быстрее, чем та, где оставили лишь трудоголиков. И да, хоть ученые всегда предостерегают от аналогий, но вспоминаются истории, как разные человеческие режимы боролись то с тунеядцами, то с хиппи, то с другими отклонениями от образа идеального члена общества. В итоге отклонения возвращались к исходному проценту, едва борьба прекращалась.
   Что до муравьев, то недавно аризонские исследователи, отследив больше 20 колоний за два года, пришли к окончательному выводу: лентяи — это трудовой и генетический резерв. Их кормят именно за то, что при любой убыли — кабан на муравейник сел или еще что — они сразу принимаются за работу, и жизнь продолжается без перебоев. Про людей ученые ничего не говорили, но никто теперь не мешает тебе лежать на диване с пивом и осознавать себя важным резервом и основой генетического разнообразия. Город ведь так похож на муравейник, а значит, теория годится для жизни. Пока не опровергнут.
Текст публикуется по Maxim

От редакции

Картинка: Из жж kukmor

   Во время подготовки публикации о ленивых муравьях, редакции ТЧК на глаза попалась фотография, которая, возможно, опровергает результаты исследований Даниэля Шарбонно и Анны Дорнхаус: мы не знаем, входит ли этот муравей, который держит пчелу в 40 раз тяжелее, чем он сам, в число 75% работяг.

Публикуется по kukmor

Ученые назвали причины существования Бога!!!

Картинка: Бог

   Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня было бы далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе.
   На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправдана, пишет портал Мета.
   Однако с 2004 серия научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
   По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя.
   Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования, — говорит Флю.
   По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой.
   Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения. Отметим,что Энтони Флю скончался 8 апреля 2010 в возрасте 87 лет.
   Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука.
   Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца, хотя сам физик является атеистом, добавляет издание Корреспондент.
   По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами, – сообщает ИНТЕРФАКС.
   Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания, — сказал он в интервью, которое опубликовано газетой Московский комсомолец.
   При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога.
   Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми.
   Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял:
   Законы механики я вывожу из законов Божьих
   Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию:
   Как такое могло быть, если все это не было бы предусмотрено Всевышним?!
   Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы намного больше времени, чем возраст самой Вселенной. Кроме того, – продолжил он, – были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом. Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз! — подчеркнул ученый.
   По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
Текст публикуется по Интересно

Александр Панчин. Вы смотрите в космическое пространство и видите, как тихо пролетает чайник

Окончание К началу
   Какой-то журналист общался с очевидцами. Те сказали, что ничего такого не было, но журналисту показалось, что они просто вынуждены скрывать правду. Еще один эксперт заявил, что все это похоже на правду потому, что ученые доказали телепатию, левитацию и телекинез. Катя Лель сказала, что история правдива потому, что вступившие с ней в контакт инопланетяне тоже были голубоглазыми блондинами. Позже мне пояснили, что инопланетяне похитили не саму Катю Лель, а только ее зубы.
   Еще там был эксперт, который очень долго рассказывал, как он, чтобы установить возраст принцессы поехал на карьер, нашел камень, потом куда-то его отвез и отправил на радиоуглеродный анализ. Ему ответили, что нельзя провести радиоуглеродный анализ. К чему это было, я так и не понял.
   В целом главный аргумент сторонников находки был в том, что дыма без огня не бывает, что все засекречено и наука всего не знает.
   Были и скептики, включая меня, но говорили мы мало. Все, что я успел сказать – привести цитату из Булгакова. Про заголовок в вечерней газете:
Родился ребенок, играющий на скрипке
   И фото скрипки в качестве доказательства. Мой аргумент был в том, что мы тут обсуждаем событие, а у нас даже фото скрипки нет. Еще я отметил, что у людей бывает ложная память, поэтому полагаться на свидетелей не приходится и сослался на лекции и научные публикации Элизабет Лофтус.
   Ближе к концу передачи разговор перешел на пример реальной находки – алтайской мумии, которую именовали Принцесса Укока. Хотя археологи сходятся в том, что она не была принцессой, это реальная находка, которую несколько месяцев выкапывали, сфотографировали, обработали и поместили в музей вместе с саркофагом. Потом еще несколько лет в оцепленном районе искали другие захоронения. Эта история наглядно контрастировала с Тисульской принцессой, которую нашли, выкопали, засекретили и забыли, чуть ли не в течение суток. И кто-то даже обратил внимание на этот контраст, свидетельствующий о фейковом характере истории.
Картинка: Белоснежка
   Но завершение передачи меня, мягко говоря, удивило. Все это время для меня главной загадкой было то, как столько людей могут на полном серьезе верить в откровенную чушь. И почти утратил веру в человечество. Но нам еще обещали последнюю свидетельницу бабу Лену – самую пожилую жительницу села Ржавчик. Я не ждал ничего хорошего от очередных показаний, но баба Лена превзошла все ожидания.
— Ничего не было. Это все Иванов придумал! Бухгалтер – уверенно сказала она на камеру в последнем сюжете.
   На этом передача закончилась. Сторонники феномена должны были испытать неловкость. Если уж верить свидетелям, то вот самый настоящий, с уверенной и однозначной позицией.
   Все это, конечно, ужасно, но будет представлять интересный антропологический материал для потомков. Мы видим, как на наших глазах рождается легенда, миф, высосанный абсолютно из ничего, фейковые новости. Может быть через пару тысяч лет из этого сделают какую-нибудь религию, а в будущих версиях истории Тисульская Принцесса еще и воскреснет. И это заставляет задуматься: откуда нам знать, что чудеса, лежащие в основе современных религий, по приколу не придумал какой-нибудь Бухгалтер Иванов? Я думаю, что редактор ТочкаНьюс попал в точку, когда после принятия закона о фейковых новостях обратился в Госдуму с важным вопросом:
Как теперь писать новости на тему пасхи: Христос Воскресе, – не будет ли это фейковой новостью?
   Для решения таких вопросов необходима дальнейшая работа недавно возникшего министерства ПросвЯщения.

Картинка: Письмо в ГосДуму

Текст публикуется по Livejournal

Красный Солитон. Избранное

От редакции
   Мы знакомы с Дорогой Редакцией screen-газеты Красный Солитон очень давно: и мы, и Дорогая Редакция открыли свои сайты в 1998. Но в мае 2012 еженедельная screen-газета вдруг замерла… В переписке с Дорогая Редакция сослалась на семейные обстоятельства… Перенося контент со старого на новый сайт, мы загуглили screen-газету Красный Солитон, и обнаружили ее совершенно по другому адресу, но тоже по состоянию на 2012. Практически все ее содержание — о прежнем состоянии и компьютерной техники, и Интернета, т.е. мы с ностальгией окунаемся в недавнее прошлое и желаем Дорогой Редакции урегулирования семейных обстоятельств и продолжить описание новейшего времени.
   Подборка, предлагаемая читателям ТЧК, — избранные страницы screen-газеты за 1998 — 2012.

Картинка: Screen-газета "Красный Солитон"

   Кто не прощает ошибок?
Женщины и тетрис на 9-й скорости
   Какая разница между математикой и научным коммунизмом?
В математике что-то дано и что-то требуется доказать, а в научном коммунизме все доказано и ничего не дано
   Программист на приеме у глазного врача.
Картинка: Таблица Сивцева

— Вы можете прочитать эту строку таблицы?

icon: Next