УДК 379.8.091.2
 А.Б. Аксамирский, акад. АП
Выбор подаркаЦель — доставить Принимающему подарок радость: помочь ему достичь удовлетворения — подтвердить его значимость. Попутная цель — произвести впечатление, получить в награду за свои потраченные при выборе подарка усилия и энергию — подтверждение собственной значимости.
 Эффект от подаркаE — результирующая сила эффекта от всех составляющих подарка
 Какой эффект производит подарок на Одаряемого 
Какой эффект от подарка действует на Дарителя Сокращения: p — подарок;
r — принимающий;
d — Даритель;
c — общество;
k — внушаемость d со стороны r;
S — весомость p, [0;1];
Sr — непосредственная значимость p для r, [0;1];
Sc — значимость p в обществе, [0;1];
Sd — непосредственная значимость p для d, [0;1]. N — социальность индивида: степень зависимости восприятия подарка индивидом от внешних оценок общества [0;1]  
Сокращения: Lr — внушаемость r со стороны c, [0;1];
Ld — внушаемость d со стороны c, [0;1];
Lc — социальность общества: сила общества, строгость норм морали, порядка, [0;1].
Материальные характеристики подаркаОдушевленность: неодушевленный — одушевленный. V — размер [0;1]: маленький < ~10 × 10 × 10 см < большой;
m — масса [0;1]: легкий — тяжелый;
N — количество [0;1]: один предмет — несколько предметов. Ментальные характеристики подаркаA — нужность/актуальность [0;1];
A1 — очень нужен уже в настоящее время;
A2 — нужен периодически и потребуется в ближайшее время;
A3 — будет нужен лишь иногда; не нужен вообще.
Величина возрастает в порядке A3 → A2 → A1, в других параметрах — аналогично.
G — престижность [0;1].
Тесно сопряжена с принадлежностью к социальной группе, к которой r принадлежит или хочет принадлежать.
G1 — extra/superlux;
G2 — lux/good quality;
G3 — не попадает в класс категории ценности;
W — соответствие чаяниям и желаниям [0;1];
W1 — давняя мечта;
W2 — хотелось бы иметь, мысли об этом возникают время от времени;
W3 — несоответствие; не тот класс, качество, престижность; ненужность: даже мыслей не возникало;
Q — качество [0;1];
Q1 — фирменное изделие, от ведущих, известных, надежных изготовителей;
Q2 — добротный товар, неименитого производителя;
Q3 — ширпотреб/попса. Авторитет, референтность — значимость d как личности для r: F — степень близости/дружбы r, с, d [0;1];
F1 — человек, попавший случайно на празднование, либо вообще незнакомый;
F2 — хороший знакомый;
F3 — родственные отношения; доверительные отношения, близкий друг.
Примечание: Чем ближе человек, тем выше ожидания по поводу подарка от него: эффект от подаренного малознакомым человеком выше.
M — романтичность/духовность [0;1];
M1 — романтичный, сентиментальный; тесно увязанный с проявлением чувств; наделенный сильной энергетикой, возвышенной эстетичностью;
M2 — на изысканный вкус, достоинство;
M3 — бытовая вещь.
U — касаемость личности r: имени, фамилии, происхождению, знаку зодиака, полу [0;1];
U1 — непосредственное отношение именно к этому человеку;
U2 — обобщенное отношение;
U3 — никакого отношения.
O — оригинальность [0;1];
O1 — совсем необычный, редкий; может быть, встречающийся в единственном экземпляре, никак нельзя достать подобный;
O2 — сюрприз: неожиданный, но можно достать/купить при наличии достаточного количества денег, времени;
O3 — то, что дарят обычно — банальный презент, возможно даже повторно.
Пост-обладание подаркомУтрачивает ли p свои материальные или ментальные свойства? Или, может быть, приобретает? K — постоянство, сохранение товарного вида [0;1];
K1 — не теряет свой товарный вид, не портится или даже может приобретать еще бóльшую ценность;
K2 — умеренно изнашивается;
K3 — расходуется неизбежно по истечении какого-либо срока либо имеет срок годности, либо подвержен моде.
T — требовательность ко вниманию/сложность в уходе [0;1];
T1 — почти не требует;
T2 — периодически, по прошествии определенного времени;
T3 — почти постоянные траты.
B — доход [0;1];
B1 — время от времени прямая прибыль;
B2 — косвенная прибыль, эстетическое наслаждение от пользования;
B3 — нулевой доход.
I — персональность использования;
I1 — исключительно сам;
I2 — сам и еще иногда кто-то из близких, членов семьи;
I3 — почти всегда совместно.
H — частота использования [0;1];
H1 — будет использоваться постоянно;
H2 — время от времени;
H3 — очень редко, в исключительных случаях.
X — сиюминутная пригождаемость [0;1];
X1 — тут же будет использовать;
X2 — будет в использовании после торжества;
X3 — будет использовать в последующем.
Процедура врученияJ — ожидаемость p для r [0;1];
J1 — совсем не ожидал, был не в курсе;
J2 — r сообщил косвенно, что хотел бы иметь, проявляя лояльности или предоставив варианты на выбор;
J3 — конкретно заказал эту вещь или определенного плана. 
Итак, интуитивно дифференцируя параметры подарка в числовом диапазоне [0;1], мы можем рассчитать Sr и Sd как некие результирующие воздействия материальных, ментальных свойств подарка p, характеристик пост-обладания p и процедуры вручения p. Различие же Sr и Sd проявляются в том, как воспринимают r и d параметры подарка вкупе с приоритетами каждого из параметров для индивида — каждый со своей точки зрения: по каким категориям дифференцируются качества подарка p для них лично. Назвать + обычным сложением, а S — обычным средним арифметическим, конечно же, не будет до конца корректно. Так как в формуле расчета S, допустим, каждый из параметров должен быть умножен на некий коэффициент приоритета. Но все это будет слишком сложно и нежизненно схематично. Наш мозговой компьютер подчас вычисляет гораздо более сложные задачи, чем описанные доныне языком любой науки. По моему мнению, острой нужды в получении точных чисел нет, да и навряд ли это здесь возможно. Sc рассчитывается тем же самым образом, но принимая во внимание усредненное общественное мнение. В результате получаем эффект подарка для Одаряемого по формуле:
 где:  — непосредственная нужность подарка, а  — степень самостоятельности/независимости Одаряемого от общественного мнения. Эффект подарка для Дарителя — по формуле:
 где:  — насколько подарок нравится самому Дарителю в сочетании с лояльностью к общественному мнению, а  — степень независимости восприятия подарка Дарителем от того, насколько он понравился Одаряемому. Поскольку Nd, Nr, Sr, Sd, Sc принимают числовые значения из промежутка [0;1], то величины Er, Ed тоже будут измеряться соответствующим образом. То есть самый максимальный эффект от подарка будет приближенно равен 1, а самый минимальный — приближенно равен 0. Примечание. Может выступать и в роли главной цели. | Владимир Лаговской. Смешная тайна щекотки — Очевидно, — говорит Кристина, — реакция на гаргалезис ближе к рефлексам, раз участие другого человека в процессе необязательно.
В поисках ответа на вопрос, зачем природа наградила нас столь необычным и вроде бы бесполезным рефлексом, доктор обратила внимание на детей. Их реакция на щекотку самая эмоциональная. И смеяться от нее младенцы начинают примерно с 6 месяцев.
Подтверждаю. Я, как и большинство родителей, регулярно играю с маленькой дочкой в «козу». Шевеля пальцами, приговариваю: «Идет коза рогатая за малыми ребятами…» Ну вы знаете: «Забодаю-забодаю!» Зачем это делаю — не знаю. Но с удовольствием наблюдаю, как ребенок хохочет.
Оказывается, делать детям «козу» очень полезно. Кристина выяснила. — Смех от щекотки — самый первый, который появляется у человека, — объясняет доктор. — Потом из этой примитивной и рефлекторной реакции вырастает чувство юмора. А оно, в свою очередь, помогает адаптироваться и в окружающем мире, и в среде себе подобных. Поэтому, делая ребенку «козу» или что-то в этом роде, вы его развиваете. К тому же закладываете основы общения и учите «позитивному социальному взаимодействию».
Кристина не исключает и такого: замкнутые, угрюмые, не понимающие шуток и анекдотов люди вырастают из тех, кого в детстве мало щекотали. Смятение чувств Но как объяснить, что у людей щекотка, особенно продолжительная, вызывает и отрицательные эмоции? — Я снимала на видео людей, которых щекотала, — говорит Харрис. — И заметила странную мимику. Человек вроде бы смеется, а выражение лица такое, словно бы он еще и страдает.
По мнению Кристины, возникающие эмоции нельзя четко разделить на положительные и отрицательные. Потому что реакция на щекотку — это уникальное состояние, когда появляются и те и другие одновременно.
Предшественники исследовательницы рассматривали эмоции отдельно. И отводили им соответственно разные роли. Недовольство щекоткой, например, связывали с инстинктом защищать наиболее уязвимые части тела. Харрис же опять ссылается на детей. Мол, щекотка не столько пробуждает древние инстинкты, сколько развивает их. Заливаясь смехом, ребенок стимулирует взрослого продолжить игру даже тогда, когда она уже перестала быть только приятной. Но именно с этого момента и начинается тренировка способности защищаться. А у родителей одна задача — не довести чадо до слез.
Другой вопрос: почему и в зрелом возрасте люди продолжают реагировать на щекотку, почти как дети? Ответа пока нет.
Декарт приписывал щекотке метафизическую природу, считая, что щекотание занимает пограничное положение между духовным и телесным. По его мнению, это удовольствие, не отрицающее страдания. Кстати. Ужасная пытка В Средневековье голые ступни ног жертвы фиксировались, и каждый, кто проходил мимо, мог пощекотать их.
При наиболее простом варианте щекотали чувствительные места либо руками, либо волосяными щетками, кистями и жесткими птичьими перьями.
Палачи щекотали пятки, соски, паховые складки, половые органы, под мышками, а женщин еще и под грудями. Существовали и более извращенные методы: например, ступни посыпались солью, которую затем слизывали овцы. Еще одна загадка. Когда спящий проснется Доктор Марк Блэгроув из британского Университета Уэльса обнаружил, что самощекотание вызывает смех у человека, которого неожиданно разбудили в фазе так называемого быстрого сна. Почему? Ученый не разобрался. Подметил лишь, что эффект длится несколько минут, пока мозг находится в промежуточном состоянии — между сном и бодрствованием.
И, кстати, о снах. Их толкователи утверждают: испытывать от щекотки неловкость во сне — к раздражению от вмешательства в личную жизнь наяву. Хохотать — к обману. Щекотать — к ревности. 
Игорь Иванов. Обнаружены коллективные эффекты в поведении физиков-теоретиков
Временная зависимость числа публикаций в ответ на очередную сенсацию. Показаны лишь некоторые из рассмотренных в статье примеров. Верхний ряд: двухфотонный пик, дибозонный всплеск, сообщение BICEP2; нижний ряд: γ-сигнал из центра галактики, сверхсветовые нейтрино на OPERA и Wjj-аномалия в детекторе CDF. Последние два графика демонстрируют иной тип отклика. Графики из обсуждаемой статьи. Давно известно, что физика может эффективно описывать поведение большого коллектива объектов — при условии, что эти объекты однотипны и примитивны. Законам статистической физики подчиняются даже некоторые биологические системы, например культура бактерий. Недавно мировую общественность всколыхнула публикация, демонстрирующая, что эти условия — однотипность и примитивность — могут выполняться и для больших коллективов физиков-теоретиков. Экспериментальные данные убедительно показали, что их публикационная активность в ответ на внешний стимул представляет собой когерентный всплеск удивительно стандартной формы. Новая работа заставляет нас переосмыслить истинную природу физиков-теоретиков.
В физике есть большой раздел, изучающий поведение не отдельных объектов, а больших коллективов однотипных частиц. Такой подход особенно эффективен, когда каждый действующий агент достаточно примитивен и не выделяется среди остальных. В этом случае индивидуальные траектории и характеристики отдельных частиц становятся несущественными, а на первый план выходят коллективные типы движений и коллективные параметры. Связями между ними и занимается статистическая физика.
Самый простой пример — это обычный газ, при описании которого нас интересует не хаотичное движение отдельных молекул, а их суммарный эффект, например температура и давление. На внешнее воздействие этот коллектив тоже отзывается очень простым способом: например, в газе бежит звуковая волна. При этом отдельные частицы в коллективе не обязательно должны быть бездушными молекулами. Это могут быть и живые организмы. Главное требование — чтобы они были достаточно примитивны, и тогда их коллектив можно описывать методами статфизики.
В недавнем препринте A Theory of Ambulance Chasing исследователь Mihailo Backovic из Лувенского католического университета сообщает о шокирующих результатах многолетних наблюдений, которые расширяют границы применимости этого подхода. Оказывается, условие достаточной примитивности выполняется даже для вершины биологической эволюции — физиков-теоретиков, а точнее, их подвида, специализирующегося на элементарных частицах. Его исследование показало, что коллектив этих действующих агентов может достичь состояния максимальной информационной когерентности — и тогда любое внешнее воздействие на него будет приводить к однотипному отклику, описываемому в терминах пуассоновского процесса и подчиняющемуся простым формулам.  |
Дорогой Редакции
, where α and q are parameters.
.
