Обезьяны и художественная литература

Иконка: АннотацияВладимир Дудин

УДК 57.084.1

     Говорят, что если посадить обезьяну за пишущую машинку… Дать ей вечную жизнь и вечное вдохновение печатать случайный набор букв и знаков… То когда-нибудь она напечатает роман Война и мир… Сегодня я взял три таких вечных обезьянки. Превратил роман в простую последовательность из двух цифр: 11. На пишущей машинке убрал все кнопки кроме двойки и единички… И договорился с обезьянками что они будут печатать разные романы длиной в два символа… Поставил песочные часы. И когда прошла бесконечность, оказалось, что только одна из трех обезьянок сумела напечатать такой роман… Вру, конечно же… Обезьянок у меня было не трое, а бесконечное количество… И ровно треть из них достигло успеха в написании романа 11… Теперь мне кажется, что идея написания романов посредством обезьян и пишущих машинок не только не практична, но и вовсе плоха. Ведь нет никакой гарантии, что роман напишут… Даже заменив пишущую машинку самым хорошим айпадом, пока писаниной будут заниматься обезьяны…

Картинка: Евгений Понасенков. Обезьяна печатает на пишущей машинке

Первое предложение это аллюзия к общеизвестному парадоксу, который гласит, что

   если обезьяна будет печатать на пишущей машинке и у нее будет в распоряжении бесконечно много времени, то когда-нибудь она напишет роман Война и Мир Льва Толстого/Cловарь Брокгауза и Ефрона/Гамлета Уильяма Шекспира и т.п.

И вот мы рассматриваем этот парадокс. Еще этот парадокс называют теоремой о бесконечных обезьянах. Несколько лет назад в Википедии была статья про парадоксы. И там был список парадоксов, в который была включена и эта теорема. Тогда было все очень плохо и неправильно написано. Однако и сейчас, не все смысловые нюансы этой теоремы раскрыты в Википедии. И вот чтобы это раскрыть их, я и сочинил этот анекдот об обезьянах, написавших 11. В детстве я обожал приключения барона Мюнхгаузена. А чуть позже — Станислава Лема с его Звездными дневниками Ийона Тихого и т.д. Наверное это детское впечатление от литературы, и скука стали причиной сочинения анекдота. Этот анекдот требует пояснений и доказательств утверждений в нем использованных, иначе читателю, неподготовленному, он будет непонятен. Сам анекдот писался для узкого круга читателей – это мои друзья по физтеху, все они доктора и профессора, и им разъяснения не требуются.

Сперва можно рассказать про саму теорему и показать, что действительно вероятность написания любого осмысленного текста есть 1. И, как совершенно верно отмечено в статье из Википедии, именно в этом смысле подразумевается рано или поздно.

Затем мы вспомним о том, что интуиция обывателя, да и инженера, ставит знак тождественного равенства между таким парами:
     ✓ вероятность события 0 — cобытие невозможно;
     ✓ вероятность события 1 — событие возможно и обязательно произойдет.

При изучении теории вероятностей, в хорошем вузе, студентам четко показывают ошибочность таких представлений. И приводится красивый иллюстративный пример того, что это неверная интуиция. Пример следующий. Рассмотрим какова вероятность того. Что стреляя абсолютно случайно пулей с сечением в одну точку по отрезку числовой прямой от нуля до единицы, мы попадем в окрестность точки этого отрезка, если длина окрестности 0,5. Очевидный ответ – вероятность 0,5. А какова вероятность если окрестность этой точки длиной 0,25? Ответ 0,25. Продолжая уменьшать окрестность, мы получим последовательность, сходящуюся к нулю. И узнаем, что вероятность попасть случайным образом в любую наперед заданную точку – ноль. Строгий ноль. Не что-то сколь угодно малое, а просто ноль. Так как по классическому определению, вероятность это предел, и наш предел именно ноль, то мы имеем дело не с очень малой вероятностью, а с нулевой вероятностью. Тем не менее, несмотря на то, что вероятность того, что стреляя случайным образом в отрезок от нуля до единицы мы попадем в точку отрезка соответствующую числу, к примеру 0,1 – вероятность ноль. И при этом очевидно, что несмотря на нулевую вероятность, такое событие возможно. Можно проиллюстрировать очевидность возможности очень просто. Мы стреляем и получаем какой-то результат. Пуля попала в точку а, такую. xто а > 0, а < 1. До того, как был осуществлен выстрел. Вероятность попадания именно в это а была ноль. Поэтому то и получается, что несмотря на то, что вероятность написания романа случайной бездумной обезьяной единица, это еще вовсе не означает, что роман будет обязательно написан. И потом рассматривается вопрос того, а какова вероятность того, что начиная с некоторого уровня сложности текста – есть принципиальная невозможность случайного написания текста. Это уже аллюзии к вопросам кибернетики и биофизики, к вопросам жизни и ее возникновения, к вопросам витализма и его отсутствия, к вопросам синергетики

Очевидно, что верояность ненаписания романа – ноль. Тут мы будем иметь тоже сходящуюся последовательность. Сильно упрощая уровень сложности романа, сводя его в анекдоте к тексту из двух символов из нулей и единиц… И коренным образом ограничив клавиатуру только этими двумя символами… я свожу рассмотрение задачи к очевидному парадоксу. Даже имея такие удобные параметры сложности текста, и имея очевидный ответ о том. Что текст будет написан… Мы-то знаем, что интуиция нас обманывает, что возможно текст написан не будет. Теория вероятностей принципиально не способна ответить на вопрос возможности/невозможности события. Это вне ее компетенций. Она говорит только о вероятностях, но не более того…

Параллельно я играюсь вопросами теории множеств и определения функции как типа отношений между множествами. И подменяя роман всего одной парой символов из нулей и единиц, я ничуть не изменяю сам роман и его текст… Они эквивалентны для сознания, которое и русский язык понимает, и знакома с той функцией, которая преобразует текст оригинала романа в одну пару символов… Для такого сознания это одно и то же. Это как бы один и тот же роман но на разных языках…

Возможно имеет смысл не разжевывать последовательно все вопросы, затронутые этим анекдотом, а обозначить эти вопросы, доказательства не приводить, а только наметить и проиллюстрировать, подобно тому. Как я сделал это сейчас, и давать ссылки на учебную литературу. Чтобы читатель сам пошел и разобрал вопросы затронутые анекдотом.

Это я отметил элементарные технические вопросы и аллюзии затронутые в анекдоте, которые сходу видны любому условно образованному человеку. А вот сама философская мысль проста, и разъяснений не требует.

Текст публикуется по ТЧК

Обезьяны смогли напечатать поэму Шекспира

   Американский программист Джесси Андерсон проверил на практике утверждение о том, что обезьяны, случайным образом нажимая клавиши пишущей машинки, рано или поздно смогут напечатать текст произведения Шекспира. Гипотеза также известна как теорема о бесконечных обезьянах.
   Для выполнения задачи Андерсон задействовал виртуальную обезьяну – программу, которая выдает случайные последовательности из букв английского алфавита. В каждую последовательность входят девять букв. Если такая последовательность букв встречается в произведениях Шекспира, она сохраняется, если нет – то отбрасывается. Пробелы и знаки препинания игнорируются.
   Проект стартовал 21 августа 2011. 23 сентября Андерсон сообщил в своем блоге, что его виртуальным обезьянам удалось напечатать поэму Шекспира Жалоба влюбленной. Это произведение стало первым из 39 работ английского драматурга, которые Андерсон решил воспроизвести с помощью обезьян. Оставшиеся 38 произведений завершены более чем на 99 процентов.
   Андерсон рассказал, что для выполнения вычислений он воспользовался облачной платформой Amazon EC2. В работе он также использовал систему распределенных вычислений Hadoop и домашний компьютер под управлением Ubuntu. В своем блоге программист упомянул, что взялся за виртуальных обезьян в том числе и потому, что хотел освоить Hadoop.
   Гипотеза об обезьянах с пишущими машинками известна в нескольких формулировках. В России обезьянам, как правило, приписывается способность напечатать Войну и мир Льва Толстого.
Публикуется по Сегодня

Обезьяний бензол

Картинка: Издание журнала, пародирующего самый известный химический журнал

   В сентябре 1886 в Берлине проходил съезд естествоиспытателей, к которому приурочили издание журнала, пародирующего самый известный химический журнал того времени – Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft. На обложке вместо слова Deutschen было напечатано Durstigen, что превращало название в Доклады жаждущего химического общества, иначе говоря, общества химиков – любителей выпить.
   Шутки шутками, но в журнале была опубликована статья «находчивого» господина Финдига К вопросу о строении бензола, которая фактически предвосхитила теорию Тиле – принцип «остаточных» валентностей у атомов углерода, соединенных двойными связями.
   Различные научные дисциплины, — писал автор, — должны помогать друг другу. Я обнаружил, что зоология может оказаться прекраснейшим вспомогательным средством для понимания поведения атома углерода. Подобно тому, как атом углерода обладает четырьмя единицами химического сродства, представители четвероруких имеют четыре конечности, которыми они захватывают разные предметы и могут сцепляться друг с другом. Вообразим теперь группу из шести представителей этого семейства, например, Macacus cynocephalus, которые сцепились попеременно то одной, то двумя конечностями… образовав кольцо, и мы получим аналогию с шестиугольником бензола, по Кекуле. Но ведь выше названные макаки, кроме четырех конечностей имеют и пятый хватательный орган, а именно хвостовой придаток. Если принять во внимание наличие хвоста, шесть индивидуумов можно связать в кольцо и другим способом. Так получается следующая картина… Кажется в высшей степени вероятным, что имеется полная аналогия между и атомом углерода. В таком случае у каждого С-атома тоже есть хвост, который хотя и не является нормальной валентностью, все же может участвовать в связи. Как только в игру вступает этот придаток, который я назову «хвостовым остаточным сродством», образуется вторая форма кекулевского шестиугольника, отличная от первой…

Картинка: Обезьяний бензол

   Итак, три конечности каждой обезьяны образуют чередующиеся простые и двойные связи, четвертая нужна для связывания шести одновалентных остатков, а хвосты выступают в роли трех дополнительных связей – все в точном соответствии с теорией Тиле, но высказано на 13 лет раньше!
Текст публикуется по Ученые шутят

Несколько интересных фрагментов из книжки К. Сагана Драконы Эдема

   Животные не абстрагируют — провозгласил Джон Локк, выражая точку зрения, которая всегда господствовала в умах людей. Епископ Беркли, однако, позволил себе язвительно возразить ему:
   Если считать неумение абстрагировать чертой, свойственной животным, я опасаюсь, что в их число попадут многие из тех, кого мы называем людьми
   Абстрактное мышление, во всяком случае в наиболее тонких его проявлениях, отнюдь не является неизбежным аккомпанементом каждодневной жизни среднего человека. Не может ли быть так, что способность к абстрактному мышлению есть вопрос не качества, а лишь количества? Иными словами, не могут ли животные уметь мыслить абстрактно, но только не столь часто или не столь глубоко, как люди?
 
   Тут у Гарднеров родилась блестящая идея: научить шимпанзе американскому языку жестов, известному под названием Амеслан, а иногда как американский язык глухих и немых. Он идеально соответствует ловкости рук шимпанзе. Кроме того, он обладает всеми основными чертами словесного языка.
 
   Сейчас уже существует целая обширная библиотека с описанными и снятыми на пленку разговорами на Амеслане и других жестовых языках с Уоши, Люси, Ланой и другими шимпанзе, которых изучали Гарднеры и другие ученые. Среди них есть шимпанзе, не только обладающие активным запасом порядка 100 — 200 слов, но и умеющие различать вполне нетривиальные грамматические и синтаксические конструкции. Более того, они проявляют удивительную изобретательность в построении новых слов и фраз.
Текст публикуется по livejournal

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.